US armed forces worst polluters in the world

Bush, Iraq, and oil, cartoon

US military oil pains

by Sohbet Karbuz

As of September 30, 2005 the US Air Force had 5,986 aircraft in service. (1)

At the beginning of 2006 the US Navy had 285 combat and support ships, and around 4,000 operational aircraft (planes and helicopters). (2)

At the end of 2005, the US Army had a combat vehicle fleet of approximately 28,000 armored vehicles (tracked vehicles such as Abrams tanks and Bradley Fighting Vehicles)(3).

Besides those the Army and the Marine corps have tactical wheeled vehicles such as 140,000 High-Mobility Multipurpose Wheeled Vehicles.

The US Army has also over 4,000 combat helicopters and several hundred fixed wing aircraft.

Add all those also 187,493 fleet vehicles (4) (passenger cars, busses, light trucks etc) the US Department of Defense (DOD) uses.

The issue is that except for 80 nuclear submarines and aircraft carriers, almost all military fleet (including the ones that will be joining in the next decade) run on oil.

Yes, the US military is completely addicted to oil.

Unsurprisingly, its oil consumption for aircraft, ships, ground vehicles and facilities makes the Pentagon the single largest oil consumer in the world.

By the way, according to the 2006 CIA World Factbook rankings there are only 35 countries (out of 210) in the world that consume more oil per day than the Pentagon.

JOE GILL recommends a revelatory book which exposes how the military and big business are the drivers of climate change. The Secure and the Dispossessed: How the Military and Corporations Are Shaping a Climate Changed World. Edited by Nick Buxton and Ben Hayes: here.

The Pentagon’s mishandling of munitions and their waste has poisoned millions of acres of land.

20 thoughts on “US armed forces worst polluters in the world”

titel: US Army op geitenwollensokkentoer
auteur: Wendela de Vries
datum: 5-9-2007
thema: Militarisme

US Army op geitenwollensokkentoer

Militaire strategen voorzien wereldwijde
instabiliteit door klimaatverandering en een
toenemende strijd over grondstoffen, met name
olie. Zowel de twee jaar geleden vastgestelde
European Defence Strategy van de Europese Unie,
als het recente Global Security Trends Program
van het Britse defensieministerie verkondigen
deze visie. Samengevat wordt het nog eens in een
Amerikaans rapport over National Security and the
Treat of Climate Change. De boodschap is
eenduidig: door klimaatverandering, migratie en
daaruit voortvloeiende interne conflicten wacht
ons instabiliteit die onze olietoevoer zal
bedreigen. Daarvoor is natuurlijk maar één
oplossing: De defensiebudgetten moeten omhoog
(vooral in Europa!) om de interventiecapaciteit
van de Westerse legers uit te breiden. Kopen
jongens, die nieuwe aanvalswapens! Hup met die
Joint Strike Fighter!

De meest cynische uitwas in dit olie- en
klimaatverhaal is de strijd die in poolgebieden
ontstaat om nieuwe mogelijke grondstoflocaties,
die door het smelten van ijskappen bereikbaar
worden. Terwijl wij treuren over gasboringen in
ons Waddenzeetje waar onze zeehondjes moeten
kunnen spelen, staan grote naties te dringen voor
de poolzeeën waar onze Lars de Kleine IJsbeer
intussen door het ijs zakt en verzuipt. Iedereen
wil boren naar nóg meer fossiele brandstof voor
nóg meer klimaatverandering.

Nee, dan het Amerikaanse leger. Dat is helemaal
op de goeie weg. Toegegeven, niet meteen uit
milieu-overwegingen maar vooral vanwege het feit
dat leger, marine en luchtmacht samen in 2005
goed waren voor 10,9 miljard dollar aan
brandstofkosten. De hoge olieprijs hakt er dan
ook in: een prijsstijging van 10 dollar per vat
kost het Pentagon meteen een miljard extra.
Bovendien worden de kosten van het beschermen van
de olietoevoer uit het Midden Oosten geschat
tussen de 44.4 miljard tot 150 miljard op
jaarbasis, terwijl tegelijkertijd steeds meer
wordt getwijfeld of deze bescherming,
bijvoorbeeld door het US Central Command in de
Perzische Golf, op den duur nog haalbaar en
rendabel zal zijn. Of het nu gaat om het opblazen
van pijpleidingen door plaatselijke activisten of
een aanval van Al-Quaeda op de grootste
olieraffinaderij in Saoedi-Arabië, het grootste
leger ter wereld is niet in staat het
uitgebreide, kwetsbare netwerk van
energievoorzieningen afdoende te beschermen. Om
nog maar te zwijgen over de ‘veegjes’ en
houdgrepen van zwarte band judoka Putin.

In plaats van de harde aanval kiest het
Amerikaanse leger nu verrassend genoeg voor de
zachte voorzorg – deden ze dat maar vaker.
Afgelegen basis als Diego Garcia in de Indische
Oceaan zullen hun toekomstige energievoorziening
krijgen uit zonnecellen en thermische
energieconversie uit oceaanwater. Guantanamo Bay,
toch niet bekend als de softe sector, krijgt 25%
van zijn elektriciteit uit windenergie. Het wordt
steeds beter! En de US Navy heeft besloten om bij
de aanschaf van nieuwe wapensystemen rekening te
houden met hun energiegebruik.

Goed nieuws voor de PC-Hoofdtractorhaters is dat
de Humvee’s uiteindelijk het veld zullen moeten
ruimen voor minder energieslurpende modellen. Als
het stoere Humvee-imago overslaat op deze
energiezuinige karren en “fuel efficiency is no
longer for sissies”om een Amerikaan te quoten,
zullen misschien ook Nederlandse binken zich tot
een aardiger soort auto’s laten verleiden.

Alleen het brandstofprobleem bij vliegtuigen en
schepen zal het Amerikaanse leger niet voor de
milieufreaks oplossen. En dat is jammer, want
veel goede uitvindingen die zijn gedaan voor het
leger hebben daarna de burgermaatschappij
verblijd, denk aan GPS, Goretex en margarine.
Weliswaar wordt naarstig gezocht naar andere
brandstoffen, maar de luchtmacht verwacht vooral
veel van een synthetische mix van
vliegtuigbrandstof en vloeibare kolen, waarvan de
productie helaas bijna dubbel zoveel CO2-uitstoot
oplevert als de productie van gewone
vliegtuigbrandstof. En de marine pleit voor een
herwaardering van kernenergie als
scheepsaandrijving. Helemaal klimaatneutraal zal
dus ook het Amerikaanse leger niet worden. De
defensiebudgetten moeten dan ook echt dringend
omhoog.